Verwarring rond verplicht energielabel vastgoed

De verwerping van het wetsvoorstel over de handhaving van de verplichte energielabels roept vragen op in de vastgoedmarkt. Dat de Wet kenbaarheid energieprestatie gebouwen niet doorgaat, schetst het beeld dat de energieprestatiecertificaten volledig afgeschaft worden. De verplichting uit de Europese richtlijn EPBD van 2008 blijft echter bestaan.

Toen de Tweede Kamer het wetsontwerp vorige week afkeurde, leidde dat tot veel vragen bij vastgoedeigenaren. Dat merkt ook Michel Baars, bedrijfsdirecteur van Search Ingenieursbureau: ‘Het beeld dat afgelopen week veelvuldig is geschetst na de verwerping van het wetsvoorstel klopt niet. Feit is dat energielabels ook in 2013 even verplicht zijn als ze sinds 2008 al zijn. Alleen de controle van de verplichting is niet geregeld. Vergelijk het maar met een snelheidsbeperking. Als er een bordje ‘100’ staat, is de maximumsnelheid gewoon 100 kilometer per uur. Ook als er niet geflitst wordt. Dat er geen agent staat te controleren, doet natuurlijk niets af aan de regels’.

Labeling omdat het moet

De vraag is of wel of niet sanctioneren relevant is voor vastgoedeigenaren. Baars: ‘De afgelopen jaren labelden we onder andere 3.500 winkelpanden aan de hand van een EnergiePrestatieAdvies (EPA). De ervaring leert dat een meerderheid van de vastgoedeigenaren die een energielabel willen dit niet doen omdat het ‘moet’. De energielabels zijn een goedkope en laagdrempelige manier om inzicht te krijgen in besparingsmogelijkheden. Stijgende energieprijzen, aandeelhouders die vragen om bewijsmateriaal van de energieprestatie: dat zijn veel belangrijkere overwegingen dan eventuele